Ideas, ladridos y mordiscos

El pasado domingo 13 de Marzo se dio el segundo debate entre los once aspirantes al sillón presidencial en nuestro país. Tal debate -esta vez organizado por el JNE- suscitó algunos roces y pequeñas polémicas incluso antes de iniciarse. El primer hecho saltante  fue una desbordada aglomeración de las llamadas portátiles de las diferentes agrupaciones políticas, en donde destacaron las de Perú Posible y Solidaridad Nacional respectivamente, llegando a chocar durante un breve episodio de la jornada.

La agrupación nacionalista fue la única de las agrupaciones “grandes” en no llevar a su portátil hasta el sitio del debate en Miraflores. Tras declararse que Ollanta Humala no participaría del debate a menos que las portátiles abandonaran los exteriores, con el paso de los minutos y un leve retroceso de simpatizantes, el candidato nacionalista hizo su llegada, no sin antes lesionar accidentalmente en medio de la vorágine a un periodista que estaba en su camino.

Con respecto del debate en sí, el hecho que las intervenciones fueran de un minuto y medio para cada candidato por ronda, a diferencia del debate anterior, en que contaban con tres minutos para exponer sus ideas, forzó a muchos a reciclar y resumir el discurso de sus spots publicitarios y del debate pasado -caso de Keiko Fujimori y de Alejandro Toledo-. Otros optaron más bien por reforzar ideas, pero sobre todo dirigirse a los sectores de mayor respaldo -caso de PPK, con el electorado joven, caso de Ollanta Humala, con los sectores E,D y C de la población.

Otro punto a destacar fue el sorteo de preguntas hechas por los ciudadanos dirigidas a los candidatos -preguntas preseleccionadas por el JNE antes del debate-, ronda que, además de agregar una diferencia respecto al debate anterior, dio un toque de espontaneidad y proximidad a los candidatos respecto de la ciudadanía, evidenciando la incongruencia en los lineamientos de algunos candidatos.

Aunque los candidatos catalogados de pequeños son prácticamente nulos en las preferencias populares, tal como lo reflejan las encuestas, eso no los exime de ser una amenaza potencial. Candidatos como José Ñique de la Puente y Ricardo Noriega quisieron dar a entender esto con encendidas críticas dirigidas a los cinco primeros candidatos en la intención de voto, y pese a ser interrumpidos en sus coloquios más de una vez, hicieron escuchar sus “ladridos” y en algunos casos hasta lograron “mordiscos”.

Ñique de la Puente utilizó una argumentación basada en sugestiones y dichos de vox populi explotados ya por otras bancadas como la nacionalista o la de FS: “El gobierno de Toledo y PPK lo que hicieron fue hambrear al Perú” es uno de los ejemplos más rimbombantes. Noriega, por su lado, con chicote en mano, achacó clichés de los candidatos mayores y en algunos casos saldos claros del pasado -la sombra de Fujimori, el carácter poco comunicativo de Castañeda, el “Arequipazo”, etc-.

Llegado el momento de hacer un recuento y sacar conclusiones respecto al intercambio de ideas presenciado ayer, no queda sino indicar un hondo grado de decepción en más de un sentido. Respaldo mi parecer en el hecho de que si bien una contienda argumentativa entre once integrantes aporta pluralidad, resta mucho orden, retención de contenidos valiosos y sobre todo fluidez en el desarrollo del propio debate. En cuanto a propuestas, se escuchó mucho de lo mismo  y tanto ínfulas como birrias de los candidatos chicos. Los números se seguirán moviendo aunque todo augura que en la misma dirección. Buenas noticias para Humala, que hizo un debate al menos digno luego del percance con el periodista y su pataleta con las portátiles, y para PPK quien  podría ser la grata sorpresa de este proceso democrático tan venido a menos en nuestro país.

Artículo por Aldo Cisneros Jirón

 

ESCRIBA UN COMENTARIO SOBRE ESTE ARTÍCULO AQUÍ

Esta entrada fue publicada en Actualidad, Comunicaciones, Economía y Finanzas, Eventos, Filosofía, Política, Uncategorized y etiquetada , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Ideas, ladridos y mordiscos

  1. margot dijo:

    Esta me parece una alternativa eficiente en zonas urbanas, as no en zonas rurales, además la información dada aqui no es absolutamnete cierta. Deberian concentrarse en todas las zonas del Perú para asi llegar a conclusiones más firmes y que sean de verdad un apoyo para mejorar la educación en nuestro pais.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s